1輛普通廂式貨車，不到3公里路程，線元，但將物品都搬上車后卻漫天要價(jià)12800元！
今年年初，市民路先生（化名）在天貓平臺(tái)的“亭夕旗艦店”花900元購(gòu)買了聲稱是“強(qiáng)生搬家有限公司”的搬家服務(wù)，卻遇到了一伙明目張膽“敲竹杠”的搬家團(tuán)隊(duì)。
路先生一怒之下起訴維權(quán)半年，無(wú)意間揭開了“李鬼”搬家公司登錄線上平臺(tái)旗艦店經(jīng)營(yíng)的巨大漏洞。遭遇：900元搬家費(fèi)飆漲到12800元
今年年初，家住徐匯區(qū)的路先生抱著對(duì)天貓平臺(tái)的信任，在天貓APP搜索搬家服務(wù)，找到了一家“亭夕旗艦店”溝通搬家事宜。
路先生對(duì)旗艦店客服提出需要一輛廂式貨車，分別在兩處地點(diǎn)搬運(yùn)一些物品，最后一起搬至第三處地點(diǎn)，總路程不超過(guò)3公里，且三處地點(diǎn)都有電梯。
“亭夕旗艦店”客服在查看了路先生列出的物品清單和搬家需求表后，稱“車費(fèi)400元，人工80元一小時(shí)”，給出了900元的預(yù)估價(jià)。
到了搬家當(dāng)天，5名搬家人員如約而至，將所有東西搬上車后，搬家負(fù)責(zé)人王師傅要求他簽一張“上海搬場(chǎng)公司統(tǒng)一客戶訂車單”，路先生接過(guò)訂車單一看，實(shí)際需要收取的搬家費(fèi)竟然高達(dá)12800元。
當(dāng)路先生當(dāng)場(chǎng)提出“亭夕旗艦店”客服的預(yù)估價(jià)為900元時(shí)，王師傅解釋，900元僅為預(yù)約搬家的“定金”。
路先生表示，對(duì)方有5個(gè)強(qiáng)壯的男子，而他這里還有老人、小孩，不敢和搬家人員進(jìn)行正面沖突。而且，所有家當(dāng)還都在搬家人員的貨車上，他無(wú)法保證自己的家具、物品的安全。于是，路先生只能無(wú)奈地選擇付款、簽字。
據(jù)路先生回憶，交完12800元后，王師傅還特地提醒他，記得在天貓上退還900元“定金”。
此后，路先生就再也無(wú)法聯(lián)系上王師傅了，而讓他沒(méi)有想到的是，“退定金”這一操作，卻讓日后的維權(quán)變得更加困難。
深感被“敲竹杠”的路先生為了維權(quán)，半年內(nèi)先后向本市多個(gè)部門投訴，但始終沒(méi)有得到一個(gè)滿意的說(shuō)法。
無(wú)奈之下，路先生又向天貓平臺(tái)投訴“亭夕旗艦店”，但天貓平臺(tái)只是讓旗艦店下架了相關(guān)鏈接，并稱“這邊建議您報(bào)警呢”，就沒(méi)了下文。
無(wú)奈，路先生將“亭夕旗艦店”的經(jīng)營(yíng)者——蘇州新楚泰商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新楚泰公司”）訴至蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院。
新楚泰公司在答辯狀中聲稱，“亭夕旗艦店”登記在新楚泰公司名下，但新楚泰公司開設(shè)該店鋪實(shí)際用于對(duì)外出租，為客戶提供對(duì)外展示及銷售其產(chǎn)品之用。
新楚泰公司認(rèn)為，路先生通過(guò)該店鋪下單頁(yè)面，顯示為“上海強(qiáng)生搬家服務(wù)”，客服也告知服務(wù)公司是強(qiáng)生公司，為路先生實(shí)際提供服務(wù)的是“強(qiáng)生搬家”，所有費(fèi)用也是第三人收取，新楚泰公司對(duì)搬家中的經(jīng)過(guò)不知情。
新楚泰公司認(rèn)為，即使認(rèn)定該訂單項(xiàng)下的服務(wù)是新楚泰公司提供，也應(yīng)當(dāng)視為雙方經(jīng)協(xié)商一致解除了合同，且新楚泰公司未收到任何款項(xiàng)，故無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。
路先生回憶，在進(jìn)行維權(quán)的過(guò)程中，有關(guān)部門曾聯(lián)系到為他搬家的王師傅，王師傅對(duì)有關(guān)部門稱自己所在的搬家公司全名為“六安強(qiáng)生搬家服務(wù)有限公司（上海）分公司”，辦公地址在普陀區(qū)武威東路821弄某號(hào)某室，路先生所轉(zhuǎn)賬的賬戶，是該公司財(cái)務(wù)的賬戶。
后來(lái)，路先生又通過(guò)自家小區(qū)物業(yè)查到了搬家貨車的車牌號(hào)，并憑借車牌號(hào)再次向有關(guān)部門投訴。
不久后，路先生得到回復(fù)，該車輛的注冊(cè)公司為“上海寧祥搬場(chǎng)運(yùn)輸有限公司”，并非所謂的“上海強(qiáng)生搬家有限公司”。
然而，記者日前致電“六安強(qiáng)生搬家服務(wù)有限公司（上海）分公司”時(shí)，工作人員宋先生表示，公司并無(wú)這位王師傅，亭夕旗艦店頁(yè)面所示的電話也并不屬實(shí)。
宋先生告訴記者，除了自家外，上海沒(méi)有其他叫“強(qiáng)生”的搬家公司，但公司從未在天貓平臺(tái)掛過(guò)任何鏈接，“他就是打了我們的旗號(hào)嘛”！
隨后，記者實(shí)地走訪了王師傅聲稱的位于武威東路821弄的辦公地址，卻發(fā)現(xiàn)該地址實(shí)則是該小區(qū)居委活動(dòng)室邊門，周邊居民表示，從未聽說(shuō)過(guò)小區(qū)里有搬家公司。
記者又致電上海寧祥搬場(chǎng)運(yùn)輸有限公司，工作人員佟女士稱，為路先生搬家的廂式貨車確實(shí)掛靠在上海寧祥搬場(chǎng)運(yùn)輸有限公司，但其具體業(yè)務(wù)與公司無(wú)關(guān)：
是一個(gè)人買了一部車子掛靠在我們公司，我們負(fù)責(zé)買車輛保險(xiǎn)、處理違章等，他們用這輛車開展哪些業(yè)務(wù)，我們是不知情的。”
記者打開依然還在經(jīng)營(yíng)的“亭夕旗艦店”，發(fā)現(xiàn)該旗艦店內(nèi)已無(wú)搬家鏈接，卻掛著“手機(jī)鑒定”、“辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照”、“補(bǔ)辦檔案”等服務(wù)，發(fā)貨地址也并不統(tǒng)一。
該公司工作人員解釋，像“亭夕旗艦店”這樣的天貓店，實(shí)則是出租給各類服務(wù)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者掛廣告、銷售展示商品的平臺(tái)，同時(shí)為這些服務(wù)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者開放相應(yīng)的客服端口。
新楚泰工作人員稱，此前亭夕旗艦店以一季度3000元的價(jià)格，出租給了一位許先生來(lái)掛搬家廣告：“當(dāng)時(shí)，他是以強(qiáng)生搬家公司的名義，來(lái)簽約進(jìn)行搬家服務(wù)的?！?
當(dāng)記者問(wèn)到是否在前期對(duì)以“強(qiáng)生搬家”名義前來(lái)簽約的人進(jìn)行過(guò)資質(zhì)審核，新楚泰工作人員一開始稱：“我們核實(shí)過(guò)，應(yīng)該是有相關(guān)的執(zhí)照。”
可當(dāng)記者告訴該工作人員，“強(qiáng)生搬家”稱并無(wú)相應(yīng)的工作人員時(shí)，對(duì)方又迅速改口稱：
我們印象中，搬家并不是什么非法的服務(wù)，所以并沒(méi)有去那么苛刻地審核他的資質(zhì)。”
通過(guò)查看新楚泰公司答辯材料中的轉(zhuǎn)賬記錄和微信截圖，記者發(fā)現(xiàn)，許先生很可能租下了多個(gè)天貓旗艦店的服務(wù)。
除了典音搬家，蔻駿、典冠、亭夕這三個(gè)店鋪拉一下最新的費(fèi)用，這三個(gè)店鋪年前不開車了，提前結(jié)算掉?！?
記者查閱上述所有旗艦店，發(fā)現(xiàn)這些店鋪的畫風(fēng)和“亭夕旗艦店”如出一轍，甚至所掛各類服務(wù)鏈接更為豐富。
記者查詢這些旗艦店的工商信息后發(fā)現(xiàn)，雖然經(jīng)營(yíng)公司不是同一家，但法定代表人均是同一人。其中，“典音旗艦店”掛著聲稱是“上海螞蟻搬家”的銷售鏈接，客服也聲稱是“上海螞蟻搬場(chǎng)運(yùn)輸有限公司”提供服務(wù)，然而寶貝宣傳頁(yè)面留的服務(wù)電話，和上海市消保委公布的“上海螞蟻搬場(chǎng)運(yùn)輸有限公司”服務(wù)號(hào)碼并不一致。
此外截圖顯示，2020年11月，這位許先生向新楚泰公司租下了“亭夕旗艦店”的相應(yīng)服務(wù)，隨后提供了一則手機(jī)號(hào)，要求工作人員幫忙綁定搬家賬號(hào)，并提供寶貝編輯發(fā)布的權(quán)限。
許先生說(shuō)，有做搬家的朋友找他幫忙在天貓平臺(tái)掛商品，他就向“亭夕旗艦店”方面提供了朋友的手機(jī)號(hào)，用以開通登錄旗艦店后臺(tái)的子賬號(hào)。
對(duì)此，許先生稱，其朋友的搬家隊(duì)并不是什么公司，僅為個(gè)人經(jīng)營(yíng)的小團(tuán)隊(duì)，只是掛了“強(qiáng)生搬家”的名字，其實(shí)并不叫“強(qiáng)生搬家”。
最后，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了王師傅，王師傅只說(shuō)了一句“這個(gè)單子他有簽字的，天貓店是我們買的”，就掛了電話。
那么，如果路先生反映的情況屬實(shí)，作為搬家團(tuán)隊(duì)打廣告、銷售服務(wù)的平臺(tái)，天貓“亭夕旗艦店”方面是否真的無(wú)需為路先生的損失擔(dān)責(zé)？
上海融孚律師事務(wù)所合伙人楊維江律師認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)該對(duì)入駐商家做審慎審查，并對(duì)商家的經(jīng)營(yíng)行為盡到適當(dāng)?shù)墓芾砹x務(wù)，不能持放任的態(tài)度。讓消費(fèi)者承擔(dān)因多層轉(zhuǎn)包、分包混亂局面導(dǎo)致的后果，對(duì)消費(fèi)者是不公平的。
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)在向消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任后，再內(nèi)部追責(zé)，向業(yè)務(wù)鏈中的直接責(zé)任主體進(jìn)行追償。另外，本案已涉嫌詐騙，消費(fèi)者也可以公安機(jī)關(guān)報(bào)案處理。
北京觀韜中茂（上海）律師事務(wù)所葛志浩律師認(rèn)為，私人搬運(yùn)人員的行為實(shí)際對(duì)外代表了天貓“亭夕旗艦店”提供服務(wù)的行為，雖然雙方之間存在掛靠合同，但是這種合同是內(nèi)部合同，與消費(fèi)者沒(méi)有直接關(guān)系。
何況消費(fèi)者已經(jīng)為該項(xiàng)服務(wù)支付了相應(yīng)的費(fèi)用，退還定金的行為雖然已經(jīng)發(fā)生，但是這種行為是發(fā)生在消費(fèi)行為已經(jīng)完全結(jié)束之后，而且是消費(fèi)者被迫而為，因此消費(fèi)者維權(quán)是合理的。
但葛志浩律師提出，上述分析是建立在所有陳述都是客觀存在的基礎(chǔ)上。從訴訟角度來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者對(duì)其主張的任何事實(shí)均負(fù)有舉證責(zé)任，所以在無(wú)法充分取證的情況下，這種維權(quán)本身還是具有較大難度的。
上海市消保委的工作人員告訴記者，為了防止市民在網(wǎng)上找到“李鬼”搬場(chǎng)團(tuán)隊(duì)，消保委特地整理了上海主要搬場(chǎng)服務(wù)企業(yè)聯(lián)系方式，市民在“上海消保委”微信公眾號(hào)菜單欄的“懂經(jīng)消費(fèi)”一欄點(diǎn)擊“小寶幫你忙”，就能看到“消保委幫您忙——搬場(chǎng)服務(wù)”。
